Още въпроси

Страдам ли от пасивна агресия?
Не, не страдам от пасивна агресия, страдам от активна агресия и мисля, че е доста видно. Предпочитам да си го изкарвам на политици, филантропи, психопати, философи и интернет тролове, отколкото на най-близките си. Благодаря.
Какво си мислите, че правя с всичко това? Просто обичам фейсбук и много държа ЦРУ да ме подслушва?
Това е война за истината, за сърцата и за умовете на хората. А, онова, което се представя за истина или за реалност, е монитор, на който вървят забавни или страшни филмчета. Този монитор е инсталиран на прозореца на малката клетка, в която са изолирали всеки човек. Гледката от прозореца не е това, което наистина е навън.

Дали ми доставя удоволствие да пиша?
Не, изкарва ми ужасно много стрес, който и без друго ми е в повече. Това е нещо като да си припомняте стари травми – може лечението да ви ретравмира, хората да ви съдят, а терапевтът ви да е психопат, който ще използва цялата информация, която получи от вас срещу вас.

Пиша, защото писаното слово е оръжие, което може да води битки вместо мен. И предпочитам да съм на страната на хората, а не на страната на Матрицата.
Четенето също много натоварва. Затова никой не чете. Но аз не мога да се сдържа.

Не ми доставя удоволствие да споря или да убеждавам някого в нещо. Огромната част от хората, които се опитват да спорят, са убедени, че не е проблем, че не могат да си напишат името или че не е важно, че нямат идея за какво спорят въобще. За да споря с вас трябва да имам високо мнение за вас на първо място. Тоест – приемете го като комплимент.

Защо чета глобалистки пропагандни тулове като уикипедия?
Ами, това е много удобен начин за бърза навигация в Матрицата. Нищо не трябва да се приема за чиста монета така или иначе. Вие защо не четете?

Защо чета Руски пропагандни канали. Ами, вие защо не четете? Някаква информационна хигиена ли поддържате? Да не вземе да научите нещо?

Truth is an Endangered Species

Да отговоря на няколко въпроса

На въпроса „Бот ли е хакнал акаунта ми във фейсбук или просто съм изтрещяла“ – отговорът е „Бот не ми е хакнал акаунта“

„Нашмъркала ли съм се кока?“, отговарям – не шмъркам кока, но прекалявам с цигарите.

Дали предпочитам комунизъм или капитализъм.

Аз гледам на нещата така.
Капитализъм означава всичко от империализъм и колониализъм до държавен капитализъм, фашизъм, корпоратизъм и фейк свободния пазар, който е нищо повече от плутокрация и глобална олигархия, която разрушава всичко, което й пречи, за да работят всички за нея и за да няма кой да оспорва властта й. И това ще приключи, когато роботите изритат евтината работна ръка.

Най-близкото нещо до комунизъм, което си представям в реалния живот, е семейство, в което мъжът работи на нивата, жената вкъщи или мъжът ходи да лови животни, жената бачка на нивата, децата играят и помагат с каквото могат. Ако са самодостатъчни и се разбират, има комунизъм.
И определено предпочитам това пред капитализъм.

Ако не са самодостатъчни, губят част от суверенитета си, защото трябва да правят търговия с други хора. И тук се намесва всичко останало – пари, власт, ресурси, политика, зависимост и бракоразводни адвокати.
Когато Адам Смит или Маркс говорят за ‘капитализъм’, те не говорят за феодализъм или робовладелски строй, нито за филантропи, които ще хвърлят малко благотворителност на плебса, за да не умре от глад.

Коя е тази икономика, в която индивидът ще има суверенитет? В която ще има контрол над живота си и ще може да си помогне сам, без някой да го дундурка. Без да зависи от някого? Коя е тази икономика, която не свежда хората до продукти, до вещи, до консуматори или роби? В която хем се чувствам полезна, хем успешна? В която заплатата ми не е мерило за това има ли смисъл от мен?

Адам Смит пише изключително против войните и колониите. Маркс пише май за два цикъла в капитализма. Единият да го наречем ‘творчески’, когато хората произвеждат, има иновации, производителността се увеличава. Другият е експлоататорски, декадентски, който се разпространява с война, колониализъм и феодализъм.
И двамата пишат против колонизаторите, робовладелците и монополистите и предупреждават, че тези заговорничат против нас. Маркс предупреждава, че капиталистите ще станат новите феодали (или са), защото имат контрол над средствата за производство – земя, технологии, пари и в крайна сметка власт.

Производителността от моя труд отива в джоба на капиталиста. Ако нивата е моя и вместо да копам, си купя техника – производителността ми се качва, а аз си почивам и се занимавам с рисуване. Но ако нямам контрол и шефът си купи техника – аз за какво съм му? Да карам трактора? Ами, ако се кара сам? Някои казват да го поддържам и да го ремонтирам. Но ако сме работили 100 човека на нивата, а сега работи само един, другите къде отиват? Няма нужда от сто човека, които да поправят трактора.

Хората трябва да имат контрол над банките, технологиите, ресурсите, а в днешно време – медиите и реалността въобще. Защото това, което се представя за истина, е пропагандата на онези, които имат власт, убиват за пари и това, че се случва някъде другаде, а не на нас, не означава, че имат някакви скрупули към нас.

Относно джендъри, политиките на идентичността, Ницше и аморалността, на която стъпва капитализма в днешно време.

Ако Ницше е много известен или нацитата много го тачат, това е защото им върши работа, а не защото е свръх човек или дъ бест оф дъ бест от философите, нито че е виновен за нацизма. Нацитата са свободни хора и имат свобода на съвестта. Което означава, че отговорността за расизма си е лично тяхна.

Ако Фуко е гей (аз нямам проблем с гейовете, има много свестни хора, но Фуко не е сред тях) със съмнителни морална перспектива и защитник на моралния релативизъм, то той не е виновен за политиките на идентичността, нито за капиталистите, които пробутват безсмиления постмодернизъм. Правят го, защото така им отърва.

Това, че според Ницше, Макиавели, Айн Ранд и други теоретици на философията на силния, съвестта е само слабост, предразсъдък или заговор на Марксисти, не означава, че е вярно. Хората не са психопати. Питайте който искате психолог.

Политиките на идентичността са за това, за да се борят всички помежду си за заплати и работа, докато Бил Гейтс ни гледа сеира. Новите господари не са някакви тъпи расисти, те държат най-добрите от всички полове и цветове на кожата да работят за тях.
Злото в новия свят е лошата култура, обществото, родителите, фобиите, омразата, за която пък е виновен страха, дори познанието е зло, защото може да се използва от силния срещу слабия или просто защото познанието никога не е ‘абсолютно’. Според Фуко – Knowledge is power. Трябва да убием познанието. Какво въобще човек си представя като ‘абсолютно’ аз не мога да разбера. Скоростта на светлината е единственото абсолютно нещо, за което аз знам и е едно от най-странните неща, може би най-странното нещо, което съм чувала. На мен скоростта на светлината ми се вижда по-странна от цялата квантова механика.

Господарите искат обществото да е достатъчно толерантно, за да плаща социалната цена на престъпност, гета, бедност, самота, Ислям, който не признава правата на жени и сексуални малцинства, миграция, вследствие на колониалните войни, тоест войните за свобода и демокрация и още куп проблеми, които олигархията не би искали да реши. И би искала да останат нерешени. Не казвам, че толерантността е лошо нещо. Напротив. Казвам обаче, че олигархията много държи на нея, защото не иска да реши нито един истински проблем. Това означава цялата толерантност.

Ценносите, философията, науката обслужват силния, защото той им власт да гледа на тях избирателно. Той си ги избира според това, както му отърва. Все още е така.
Фуко е прав да направи това наблюдение, но постмодернистите не желаят информацията, обществото, науката или авторитетите да обслужват истината, човека или познанието. Казват, че истината е относителна, човекът е социална конструкция и че науката прави грешки и не можем да й се доверим, затова всичко е фейк. Всичко е идеология, затова си имаме идеологията на постмодернистите, които препоръчват ядене на хора.

Господарите пробуват тази кретения, защото искат да сте това, което те ви кажат, че сте, а не това, което си мислите, че сте. Ако господарите ви казват, че не е толкова лоша идея да ядете хора – ядете хора. Вие си мислите, че Християнството никога не се е налагало да ви е промива мозъка, за да сте наясно, че яденето на хора е лошо нещо. Просто някакси повръщате. Но господарите ви казват, че това е заради микро агресията на съдещи другите хора, които употребяват дисциплина и наказание, за да ви имплантират онова, което наричате съвест и ужасната идея, че трябва да повръщате и имате неосъзнати предразсъдъци към канибалите.

Ако приказвам за нещо, което на новите господари не им отърва, то определено го правя, защото мразя някой и трябва да ми оправят главата, за да ми помогнат.

Има много начини, по които да накараш хора да трепят други хора и техните страхове и предразсъдъци са лесен начин. Но аз не зная за нито една война, която да се води от омраза. Нито една. Има няколко геноцида, които може би са от омраза. Вероятно трепането по време на раждането на Пакистан. Евентуално. Вярно е, че пропагандата във всяка война срещу врага, е омраза и дехуманизация на другия, за да не ни е гадно да се убиваме. Но не за това се води войната. Война не се води, щото се мразим. Всъщност май повечето се връщат от война свършени, болни и променени, заради това, което е трябвало да правят и което не са искали да правят на други хора.
„Most people would rather die than think. In fact many of them do.“
както забелязва Бертранд Ръсел

Настроението, което имаме към света е, че нещата стават естествено и няма никакви особени причини под повърхността. Това не е точно така.
Как да го кажа… В древни времена, когато мъжът липсва две години, върни се и жена му е бременна и той си е мислел, че това се случва някакси по естествен път от въздуха. Докато зацепи.

Омразата въобще не е цялото зло на земята. Евгениката в САЩ, от която нацистите копират, не е страх от черните. Има икономически причини и чувствата на онези, които прилагат тези теории, не са омраза, а презрение и рационалност. Това са хладни сметки. Въобще не е защото непременно искам да нараня някого и го мразя. Нарцисизмът е презрение, сметки и липса на емпатия. Психопатията е презрение и почти същото като нарцисизъм. Може да ви мразят, ако попречите на плановете им да ви убият примерно. Тогава вече може да ви мразят. И да решат да не ви убиват по много хуманен начин, защото явно си го просите и искате да разберете какво е болка. Психопатите не страдат от фобии или твърде много страх. Напротив.

Изглеждам като нашмърцана с кокаин, защото съм много ядосана.
Съсипаха родителите ни, съсипват земята, карат хората да обвиняват себе си за всичко и нямам контрол над нищо.
Никога никой политик не е виновен за нищо, хората са виновни, че не гласуват за правилните тъпанари. Никога никой олигарх не е виновен за нищо, хората са виновни, че олигарсите ги лъжат. Ако питате Тед Бънди дали е виновен, той ще ви обясни, че порно индустрията е виновна. А, ДПС, заедно с Ахмед Доган ми обясняват нещо за права и свободи.

Хората нямат никаква реална власт. Медиите са на някой друг, лоби организациите и бюрократите в ЕС обслужват себе си и корпорациите, които им плащат, нямаме контрол над армията, продават ни ф16, икономиката в БГ отдавна е разпределена, хвърлят ни някакви субсидии, които ЕС знае прекрасно, че се крадат, но им е все тази. Нашите кретени от Демократична България искали да спрат краденето на евро средства посредством финансиализиране на икономиката, тоест – теглене на заеми и още неолиберализъм. Mафията прави, каквото си иска. Някакви НПО-та искат да са навсякъде, някакви експерти щели да произвеждат перфектните деца и перфектните семейства. Това, което са всички тези схеми, наистина е смърт за България. И ние ще изгубим тази държава. Както каза Карбовски. Завися от вериги за хранителни стоки, които ми продават някакви неща, които не стават за ядене. Завися от САЩ дали ще имам руски газ. Без значение колко ви е голяма заплатата, тя не може да оправи дупките по улиците, изсечените гори и отровената вода. И не може да ви купи родина, приятели и общество, което не е зомбирано. Не може да оправи образование, което работи само за бизнеса и произвежда хора, на които им викаш ‘Христос Воскресе’, а те ти викат ‘Кога?’. Циганите не са неграмотни, защото не ходят на училище, а защото не виждат смисъл да учат, за да станат плочкаджии. Програмистите не са по-образовани от циганите. Те също не виждат смисъл да изкарат нещо повече от курс по Питон, да искат 3к стартова заплата и да се мислят за малки богове.

Единствената свобода, която имам, е да избирам джендъра си. Не че е малко, но на мен така си ми е добре.

Деконструкция на личността

Увод

След падането на монотеистичните богове, пада идеята за доброто и злото, които имат стойност извън субективните мозъци на хората. В Християнството Бог е Добро. Онова, що е срещу волята или характера на Бог, е лошо. Бог е авторитет по-голям от човека и съществуват ценности, които са неотносителни. На това може да се гледа най-малко по два начина. Че в Християнството Бог е авторитетът, властта, онзи, който е далече, съди и мачка човека. Моралът на Християнството е моралът на страха и на слабия. Или че Доброто, Истината и Любовта имат авторитет сами по себе си, нямат нужда от одобрението на хората и са над нашите субективни и ограничени мозъци. Защото не властта създаде Бог, а човекът.
Европа тръгва по първия път.
Със смъртта на Бог умира и утопията за задгробното щастие и смисъла на земния живот. Появяват се много на брой земни утопии. Капитализъм, който обещава свобода и комунизъм, който обещава щастие.

Деконструкция на личността

Философия

Философията се самоопределя като наместник на религията с претенцията, че ще дефинира доброто и злото, ще покаже смисъла и пътя. Смисълът, който дава цялата тази континентална философия на 20 век доколкото въобще я познавам е, че няма смисъл. В най-добрия случай животът е смисъл и единственото добро, с което човек разполага, е свободата му. Той трябва да се отърве от всичко, което го задушава, притеснява и тормози и да прави разни работи, които са напук на всичко. Държавата, предразсъдъците, традициите, авторитети, другите, тялото, биологията, семейството – всичко, което ни пречи да бъдем себе си. Какво означава точно ‘себе си’ обаче.
Малко пуберитетско, но ако човек е бил дете по време на Християнството, то в 20 век почва да буйства, да се забърква с грешните хора и да прави някакви много тъпи работи, много от които са опасни за него и за околните. Хем иска да е самостоятелен, хем мама и тате да го издържат, Бог да му прощава, учителите да го разбират, обаче да не му казват какво да мисли, щото той е вече голям.

Нарича се автентичност. Всеки си гледа на автентичността, както си иска. Иначе няма да е ‘себе си’.

Friedrich Nietzsche

Ницше и поредицата, която му подражава, гледа на автентичността като смелостта да преосмислиш мотивите си, слабостите и ограниченията си, предразсъдъците, социалните роли, в които обществото те вкарва, авторитетите, които следваш, Боговете, на които се кланяш и страха ти да боравиш със злото, тоест – скрупулите ти. Ницше е прав донякъде, само че не зная дали това е, което той има предвид.

Гледайте сега. Представете си, че си имате работа с психопат. Което за огромната част от хората е невъзможно. Затова ще го опиша така. Когато си имате работа с психопат, той държи контрола над ситуацията – истината, фактите, гледната ви точка, миналото, настоящето и бъдещето и в крайна сметка над вас. Вие гледате на всичко през неговите очи включително на себе си. Така работят всички властови структури и идеологии. Ако например светът ми казва, че аз струвам, колкото заплатата си – аз гледам на себе си като на продукт. Начинът да се справите с психопат не е да го съжалявате, не е да го разбирате, не е да го обичате още повече или да му обяснявате, че и вие сте човек и имате права и да се опитвате да му имплантирате съвест, защото трябва да му промените химията и биологията и това с убеждения не се случва.
Начинът да се справите е да вземете контрола над ситуацията. За да стане това, трябва да вземете контрола над истината за себе си. И да погледнете на всичко през собствените си очи. Няма нужда да питате който и да било за разрешение.
След това да подложите цялата ситуация, себе си и психопата на безкомпромисен анализ без да ви е страх какво ще откриете. И малко по малко да си върнете суверенитета. Това отнема от властта на психопата, идеологията или властта и те губят контрол. Властта без лъжите е гола.

Когато властта е гола, тя вади оръжията. Но това е друга тема. Разликата между физическо насилие и манипулация е, че когато ви манипулират, не се защитавате. Вземат ми портфейла: аз не се съпротивлявам. Така никой няма да пострада физически. Но манипулацията създава усещане за стрес и дискомфорт. Ако сте активно манипулирани срещу своите интереси достатъчно дълго време този вид насилие дава физическо отражение.

Ницше страстно мрази Християнството, всичко що е масово и посредствено, демокрацията и хората въобще, особено когато дърпат една ‘изключителна личност’ или една ‘изключителна държава’ или ‘изключителна култура’ надолу и се опитват да я цапат с мръсните си ръце. Какво точно цени Ницше на мен не ми е много ясно. Прогресът? Ницше вярва в теорията с великите мъже, които творят човешката история и великите мъже, които творят великото изкуство или каквото и да е там.

Силните и смелите? Онези силни, които са способни да вземат контрола над себе си и над останалите? Или онези силни, които са способни да вземат контрола над себе си без да желаят контрол над останалите? Или онези силни, които стават философи и решават, че държат ключа към живота и истината? Като Ницше.

Аз гледам на Ницше по следния начин. Той се мисли за качествено повече от останалите, защото не го е страх от ‘истината’. Всички други са големи лъжци. Лъжат другите, лъжат и себе си. Как Ницше решава кое е истината? Личността е критерий сама по себе си. Ако аз съм по-развита личност от вас, каквото и да означава това, моята гледна точка и моите мнения ще са по-верни от вашите. Това е дефиниция за нарцисизъм.

Хуманизъм в Ницшеанската традиция – всичките от Ницше, през Фуко, Айн Ранд и сатанистите – означава в по-малка или по-голяма степен нарцисизъм.

Нацисти, ционисти, младежи, които се мислят за изключителни и младежи, които се мислят за Богове – всичките до един много обичат Ницше. Всички, които мразят авторитети и порядки много обичат Ницше. Сатанистите много обичат Ницше, защото според тях Сатаната е възстанал срещу Бог и е герой. Жизнеутвърждаващ хуманист и аутсайдер, срещу който обществото се е отнесло несправедливо.
Жизнеутвърждаващ значи, че не е проблем колко човека ще умрат, ако ми пречат или се наложи да умрат. Няма сега да седнем да ревем, да се самобичуваме и да страдаме. Страданието е за християните. Щастието е за живота. Shit happens.

Според Джудит Бътлър например означава, че мога да си избирам пола. И макар някои от Ницшеанската традиция да играят скромни и онеправдани, защитаващи слабите и потиснатите, постмодернистите, които се занимават с джендъри като Джудит Бътлър, това, което реално правят е, че се правят на Господ. Джудит Бътлър е от поредицата изключително дразнещи Ницшеанци, наречени постмодернисти.

Екзистенциализъм

Екзистенциализмът няма отправна точка. Сменя смисълът на живота с живота, който е смисъл сам по себе си. Всеки сътворява личността, смисъла и свободата си с действията и изборите, които прави във всяка ситуация. За да е „автентичен“, човек трябва да е наясно с мотивите си. Ако някой друг му ги е сложил в главата или той не знае защо прави това или онова – той не е верен на себе си.
Ако правя лоши неща, значи съм лош човек. Това не е дадено веднъж завинаги, защото имам свободата да избера да правя добри неща и да стана добър човек. Екзистенциализмът е действие.

Разглеждаме една картина на Jackson Pollock например, която струва 150 000 000 долара и прилича на повръщано. Защо струва 150 000 000 долара? Първо защото има кой да ги даде. И второ, защото Jackson Pollock се е освободил от всичко човешко, всичко, което пречи на боята да излиза без неговата социално обусловена личност да я вкарва в рамките си или да казва на картината какво да показва. Jackson Pollock не трябва да пречи на боята да следва естествения си път по платното. Jackson Pollock и картината са едно. И това е резултатът – личността Jackson Pollock вече не е Jackson Pollock, а е боя, която се излива върху огромни платна.

Постмодернизъм

Тоест какво се случва, когато имате пълна свобода? Когато махнете всичко, което не е ваше, не е част от вашата личност? Личността в постмодернизма не съществува. Цялата личност, целият аз е социална конструкция. Очевидно, когато човек е свободна личност, която се е спасила от всички социални условности, тя е нищо повече от безсмислена картина.

Постмодернистите са много зле – те не са в състояние да кажат каквото и да било, въпреки че са изписали огромно количество книги. Но да формулират някакъв екзистенциален смисъл е много отвъд възможностите им. Защото ще им се наложи да дадат някаква информация за нещо или не дай боже да направят някаква оценка. Цялата Ницшеанска философска традиция се занимава с власт и свобода.

Хем личността е социално обусловена, хем само субективните ми мнения и усещания имат някаква стойност, защото познаваема реалност извън субективното не съществува.

Според постмодернисите – лошото не може да идва от субектите, тъй като всеки субект е прав за себе си и неговите чувства и субективни преживявания са единствената реалност, с която разполага. Субективно зло няма. За злото е виновно обществото със своите предразсъдъци, порядки и традиции. Злото е насилие. Родителите със своето грешно възпитание и идиотски потиснически практики. Държавата.

Ние не можем да кажем коя субективна гледна точка е по-добра или по-правилна от друга субективна гледна точка. Всички те са валидни. И нито една не трябва да се налага на друга. Постмодернистите много обичат свободата, много мразят да ги потискат, но не искат да казват кое е добро и кое зло. Тогава защо свободата е добро? Няма истина, която да търсим извън субективното. Ако казвам, че ме сърби, значи ме сърби и тва е. Ако казвам, че съм мъж, значи съм мъж и вие няма да ми се бъркате в идентичността. Мойто мнение си е мое мнение. Няма познание, няма знание. И вие няма да спорите с мен, защото щом спорите, вие ми казвате, че не мога да си имам погрешното мнение, което си имам и ми казвате, че вашата истина е нещо повече от моята истина? Вие за нещо повече от мен ли се мислите?

Тъй като постмодернистите не дават информация никога за нищо, защото в крайна сметка няма познаваема реалност, която да изследваме, те имат навика да си служат със софизми и езикови конструкции. Ако чуете човек, който говори три часа и вие нищо не може да разберете, значи си имате работа с политик или с постмодернист.

Езикът е много важен за постмодернисите, защото езикът според тях е начинът, по който индивидът вижда света и по който светът оформя личността. Затова те си мислят, че ако спрем да викаме на циганите цигани, ние ще спрем да ги потискаме. Мислят си също, че със софизми, риторика и лингвистични акробатики са способни да защитават всяка истина и гледна точка или да ги опровергаят. Обществото, културата или каквото и да е там конструира човека посредством понятията, в които го кара да мисли. Според постмодернистите езикът не е отражение на каквато и да било реалност, а е изцяло социална конструкция, която е измислена от силите на злото – разбирай доминиращите ценности, идеи и традиции в обществото. Щом не правим оценки защо предпочитаме свободата пред робството, равенството пред неравенството? Какъв е проблемът да викаме на циганите цигани? Постмодернистите и това не знаят.

Това е джендър идеологията, мултикултурализма, голяма част от феминизма и политически коректното говорене. Някъде го наричат Марксизъм, защото изравнява всичко. Но то има ужасно много от Ницше. Това е отвъд доброто и злото на Ницше. Това е пуберитесткото бръщолевене на Ницше. Маркс и Ницше -> Гейска философия.

В крайна сметка постмодернизмът помага на силния, постиска свободата на словото и разрушава личността.

Защото…

Ако личността е социална конструкция, ние можем да си произвеждаме каквито искаме личности посредством социално инженерство. Социалното инженерство е вид манипулация. За разлика от културата, историята и мъдростта на един народ, които са продукт на взаимодействие между власт, споделена реалност и спомени, поети и будители, история и политика, социалното инженерство е привилегия на силния и промените, до които води, са повърхностни. Затова Харалан Александров казва, че при нас българите нищо не пуска дълбоки корени и всичко е имитация. Не знам дали заради това го казва, но това са причините според мен това, което казва, да е вярно.

Комунисти, капиталисти, демократи – все тази, ние си говорим за турско. Според мен Освобождението е нещото, което сме сторили като народ, което е излязло от нашата воля и борба, нашите просветители и будители, културата, самочувствието, органичното развитите на народа и вярата, че можем и заслужаваме свободата си.

Социалното инженерство е точно онова, което според постмодернистите потиска личността. Но те нямат проблеми с него. Те наричат псевдо персона или социално конструирана личност биологията, възрастта, полът, сексуалната ориентация, културата, езика, семейството, държавата, лоялността, моралната призма и съвестта на хората. И наричат ‘истинска’ личност онази личност, която кара на усещания, желания и пълна безотговорност.

Ако правим оценки, очевидно започваме да градим йерархии или да дискриминираме. Всяка оценка според постмодернистите означава аз да упражнявам власт над друг човек и да съдя. Най-лошото се случва, когато правя оценки на групи от хора или имам претенции, че имам познание, което е валидно за група хора, а не за определен индивид.

Заради постмодернистите не мога да кажа, че жените са по-податливи на негативни чувства от мъжете. Лепя им етикети. Това не е познание, според постмодернистите няма познание и това е етикет. Етикетите са много лоши, защото това са социални конструкции, които потискат личността и я вкарват в рамки.

Дори да е вярно, ние трябва да си траем, защото това може да се използва от мъжете срещу нас. За да ни викат истерички.
Но това е важно да се знае, защото един психопат винаги фабрикува негативни емоции в жертвите си и ако жертвата е жена, теоретично по-лесно би могъл по-лесно да я манипулира.

Познанието е важно да се знае. Човек трябва да знае слабите си страни и да ги има предвид. Защото има хора, които могат и ще използват всичко това срещу вас така или иначе.

Постмодернистие не ми дават да кажа, че според изследванията на един професор, черните са по-ниско интелигентни от белите и че Азиатците са по-интелигентни от Европейците. Защо? Защото интелигентността е социално обусловена. Според професора разликите в IQ не са социално обусловени, но според постмодернистите самото IQ е социална конструкция и ако професорът твърди, че черните са по-глупави от белите, той им нанася вреда и им лепи етикет. Езикът е много важен за постмодернисттие. Защото това може да се използва от нацистите или расистите да трепят черни.

Постмодернистите също не ми дават да кажа, че нещо е лошо. Моралните оценки са забранени и смехотворни. Само се излагам.

Когато човек не прави оценки, той помага на силния. Защото отвъд доброто и злото, има само сила.

Ако нямаме морални оценки и нямаме истина, който спечели, той печели контрола над истината.

А, гледната точка на педофила е равна на гледната точка на насиленото дете.

Ако в тази култура например педофилът се чувства потиснат и съден за действията си, той може да избере да смени културата или да промени културата, в която живее. Всичко е позволено, когато е ‘по взаимно съгласие’.

Който е чел При Тихон от Бесове на Достоевски нека да помисли. Има ли или няма взаимно съгласие между психопата и детето? Аз мога ли или не мога да излъжа едно дете по хиляда начина? Защо детето се самоуби?

То заради Християнството, предразсъдъците и неприемането от обществото ли се самоуби? Или заради психопата? Ако това дете не се беше самоубило, а беше родило друго дете, ние искаме да роди или искаме да му правим аборт? Какво означава цялото това сексуално образование и планирано родителство? Защо детето се самоуби? Защото беше използвано? Или защото се страхуваше от съда на другите?

Затова не мога да понасям постмодернисти и Ницше. И за жалост познавам огромно количесто такива хора. Хора, които реално от нищо не се интересуват, спорят само за спорта, викат ми, че съм наивна, ако кажа „не е честно“. Нищо не може да ги възмути, но ако някой наруши техните права, реват до небето, мислят се за свръх интелигентни и изключителни, защото в училище никой не ги е разбирал. Много от тях си викат либерален елит. Наричат своето безхаберие- толерантност, своето самодоволство – разум, тихият си нарцисизъм – чувствителност и много се гордеят, че никой не ги разбира, следователно нещо са специални или има какво да им разбираш. Ако някой вземе, че ги разбере, ще изгубят поне 90 процента от изключителността си.

Най-интересното при постмодернистите е, че са изписали един куп книги и познанието, което имаме от тях, е нула. И това е по дефиниция.

Нарцисизъм

Нарцисизмът, когато е патология, се състои в това да преувеличавам собствените си заслуги до делюзии, да изградя персона без много да ми се налага да порасtвам, защото се пазя от всички неуспехи, крия всички слабости и не поемам отговорност за никой и нищо. Поддържам всичкото това фейк нещо с лъжи, манипулации, impression management, арогантност и си мисля, че всичко ми е позволено. Особено когато наистина ми позволяват всичко. Нарцисизмът не изгражда солидна личност, защото реален сблъсък с реалността няма. Страданието се избягва. Много по-важно е какво изглежда от това какво е. Нарцисизмът не признава авторитети и държи себе си за авторитет по всички въпроси. Ако реалността го опровергае, нарцисистът се чувства жертва.

Може мама много да ме е глезила, да ми е казвала, че съм специален и че другите деца са ужасни. Може да ме е пазила от всичко. И да съм станал на 40 годинки и тя пак да ме пази от всичко и всички.

Може просто да съм мързелив постмодернистичен философ, който няма деца, не излиза от университета, не се интересува от хората, няма никакви екзистенциални проблеми или и да има – не ги решава, защото той е над тях, единствената му амбиция е да прави пари, за да спи с други такива философи.
Нарцисизмът е паразитен, егоистичен, повърхностен и мързелив.

Тъй като няма силна личност, която да може да се справя с неуспехи, разочарования или критика и има емоционална инфантилност, нарцисизмът може да приема всякакви форми и персони. Днес може да реша, че съм скромна, чувствителна и на мравката път правя, ако това ме устройва, утре може да реша, че е по-добре да играя друга роля или че съм мъж. Емоционалната инфантилност означава да се търкалям по земята, ако някой ми откаже нещо, което искам. Да мразя другарчетата си, защото са тъпи и не ме оценят. Да бъркам чувствата си с факти.

Още Симон дьо Бовоар говори за биологията и тялото на жената като за ограничение. Най-голямата пречка пред равноправието на половете. Жената има менструация, изглежда смешно, тялото й се деформира, гласът й е писклив, ражда, с неустойчиви емоции, уязвима е през голяма част от живота си, ако роди пет деца примерно, които и кърми. Очевидно не толкова силна, колкото мъж. Тялото държи жената по-близо до животинското, доколкото за мъжа тялото не е окови.

Идеологията за социалната конструкция, релативизма, биологията като ограничение, властта, която дефинира всички човешки отношения, културата, която определя какви ценности ще има индивида и замества съвестта, означават няколко неща. Едно от тях е, че много скоро ще започнем да си правим деца в инкубатори. Другото е трансхуманизмът. Трето е изграждането на световната култура, която ще ни прави световни ценности и някой ще си прави социално инженерство на глобално ниво. И не на последно място ще дойде точка на сингулярност, както предупреждават моите любимци от Truthstream Media, когато вече няма да сме хора.

Убедена съм, че след следващия пост ще стане още по-ясно.

Следваща част Деконструкция на съвестта

Сирия и Ал Кайда

Намерих разсекретен документ от 2012 година, който описва кой е ‘опозицията’ в Сирия.

Сирия и Ал Кайда

Youtubue цензурата за Сирия или какво ще стане, ако си кръстите клипчето „Страните от Залива, Турция и Запада работят с Ал Кайда.“:

Ние не говорим за тези неща…

Защо имаме вещица на логото на Анимус?

По повод на това видео, което беше пуснато … в една група: Няма добро и зло. Просто сатанизъм.

имам много какво да кажа… Но само ще вкарам малко филмчета и цитати:

Феминизъм и Сатанизъм

Аман от психопати и от Ницше

„It was there that he became fascinated by the philosophy of Nietzsche, began referring to himself as a Satanist and immersed himself into the bohemian life of the city.“

Fucking psychopaths: Ayn Rand and Nietzsche and of course Social Darwinism

In the late 1960s and early 1970s, LaVey melded ideological influences from Friedrich Nietzsche, Ayn Rand, H. L. Mencken, and Social Darwinism with the ideology and ritual practices of the Church of Satan.
He wrote essays introduced with reworked excerpts from Ragnar Redbeard’s Might Is Right and concluded with „Satanized“ versions of John Dee’s Enochian Keys to create books such as The Complete Witch (re-released in 1989 as The Satanic Witch), and The Satanic Rituals.
The sociologist of religion James R. Lewis even described LaVeyan Satanism as „a blend of Epicureanism and Ayn Rand’s philosophy, flavored with a pinch of ritual magic.“ The historian of religion Mattias Gardell described LaVey’s as „a rational ideology of egoistic hedonism and self-preservation“, while Nevill Drury characterised LaVeyan Satanism as „a religion of self-indulgence“. It has also been described as an „institutionalism of Machiavellian self-interest“.

Последно – защо толкова борци за права имат общо с психопатите, тоест там сатанистите (или каквото и да е било)?
Защото:
John Milton’s epic poem Paradise Lost
However, in portraying Satan as a victim of his own pride who rebelled against God he humanized him and also allowed him to be interpreted as a rebel against tyranny

Защото и според едните и според другите винаги говорим за власт.

Традиционни ценности срещу всички останали

Вижте. Целият „мултикултурализъм“ е нищо повече от начин да продължават да правят войни в Африка и Близкия Изток, да съсипват държави, на които да им правят масова приватизация и да си разширяват настоящите пазари. Тъй като имаше популярни настроения срещу тези войни – се появи голямо финансиране на пропаганда, която да накара Европейците да си затварят устите и много да не мрънкат срещу войните и чужденците. Това го правят, защото Европа е в демографска криза и няма кой да работи. Тоест – веднъж ходят да им рушат държавите и втори път експлоатират емигрантите и бежанците от тези съсипани държави да се конкурират наравно с Европейците. В повечето Европейски държави няма политики за насърчаване на раждаемостта. За какво да се раждат още европейчета, които ще тормозят силните корпорации, европейската бюрокрация и финансовите картели с протести и претенции? Няма нужда от деца, има достатъчно чернокожи и араби, които да работят.

Аз съм изключително толерантна към обратни, етнически малцинства, бежанци и жени, стига всеки да спазва законите 🙂 По очевидни причини – все пак съм жена. И нямам никакви особени сантименталности към традиционни ценности. Но човек, за да се нарича „европеец“, „хуманист“, „гражданин на света“, „цивилизован“, „с ценности“ първо трябва да обича детето си, семейството си, родината си, после Европа, Русия, хората в съсипаните държави, после света. Не можеш да имаш претенции, че пет пари даваш за гей права, жените, човечеството и да не си обичал своето. И да ходиш да сипеш бомби на същите тези жени и деца, след което да ги оставиш на Ислямска Държава. Или да даваш пари на Ислямска държава. Толкова за феминистката Хилъри. 🙂

Това, което представляват крайният феминизъм, Гей лобитата и движенията за социална справедливост, е начин все по-малко деца да се раждат от една страна и от друга – популацията да е един срещу друг, разединена и да е все по-глупава. И все по-еднаква.

Така е лесно. Радикалната сексуалната свобода и нежеланието за деца е пряко следствие от крайният егоизъм и хедонизъм, които са поощрявани от консуматорското общество и капитала. Да не говорим, че някои милиардери директно си казват, че твърде много хора има на тази планета, трябва да ги посъкратим и няма нужда от деца. Това допълнително натоварва обаче икономиките на всички държави, в които няма хора в работоспособна възраст, които да издържат пенсионерите и въобще да плащат за социалната сфера. Какво ще излезе от всичко това, не зная. Но всичките тези заблудени правозащитници и всичките не толкова заблудени правозащитници, както и хората, тоест ние, които протестираме срещу кретенската Стратегия сме изправени срещу нещо голямо. Действа се по план и се гонят цели, които нямат нищо общо с никаква права. И какво ще излезе от всичко това и дали ще го спрем – не зная.

Кръгът Капитал и медийната свобода

Демократична България, която има претенции, че ги е грижа за правата на човека, плаче за свободата на словото

Дневник, Капитал, Медиапул и още няколко по-малки медии, които служат за пропаганда организации на Западни лобита, интереси и местни олигарси, от години ръсят крокодилски сълзи за липсата на „медийна свобода в България“. Същите онези, дето какво ли не писаха срещу народа си. Срещу родители, учители, адвокати, психолози и въобще всеки, който не желае Национална Стратегия за детето 2019 – 2030. Не защото е „домашен насилник“, „руски трол“, „християнски фундаменталист“, „брадат балкански неандерталец“ или обикновен „хейтър, расист и простак“, а защото му е ясно за какво и как е написана Стратегията и законите покрай нея. И тя не защитава децата, нито помага на семействата.

Биволь, на които Иво Прокопиев или някой от неговия кръг вероятно дават указания, за да намерят начин да се разправят с особено наглата мутра Делян Пеевски, се опитаха да използват убийството на Виктория Маринова, за да си направят реклама, което на мен ми се струва особено гнусна постъпка.

Бруталното убийство, дело на пиян циганин, няма доказателства да е свързано с работата на Маринова. И доколкото ми е известно – той е още в затвора и не са го самоубили. Това би било рисковано, ако някой е поръчал на Северин Красимиров да се напие, да я изнасили и да я убие по особено жесток начин. Има риск да се разпее, ако вече е изтрезнял и да се разбере кой е поръчителя.

Иво Прокопиев създава впечатлението, че си има преференциално място сред шефовете на Фейк Нюз организации, които са добре дошли при Репортери без граници. А, Репортери без граници създават впечатлението, че работят не за, а срещу хората, защото „медийната свобода“, която защитават, не рядко е свободата на лобитата, Пентагона и корпорациите да използват журналистиката за пропаганда и да си разчистват сметките.
Подозирам, че ни сложиха на 111 място заради Пеевски и заради неговите Тотал Булшит Нюз организации, срещу които останалите олигарси се жалват навсякъде по Европата. 111 място обаче дори на свръх заблудените български журналисти им се видя прекалено. Но те не можаха да си обяснят как стана така и кой поръча това.
Сега Дневник, Капитал и Демократична България отново леят сълзи. Твърдят, че „Целта е българските граждани да бъдат лишени от демократичното си право на информиран избор и държавата да бъде окончателно захваната и феодализирана.“, което трябва да призная, че е самата истина. Само че Демократична България, Капитал и Дневник са част от проблема и не са част от решението.

Иво Прокопиев
Разградската прокурорка измъква Прокопиев и компания от аферата „Каолин“ Първоначалната оценка на „Каолин” е за цели 31 млн. лева и тя съвсем не устройва групичката „приватизатори” Единственото на Балканския полуостров предприятие за добив и преработка на каолинова суровина „Каолин” АД…
Иво Прокопиев и Каолин

Петьо Блъсков – директор на вестник Труд
През годините Блъсков беше и деен участник в сдружения като Г-13 и Бизнес клуб „Възраждане“ – организации, които събираха на едно място силните към момента фигури, които разчитат основно на държавата за своя бизнес. Там евентуалният нов собственик на „Труд“ правеше компания на лица като Валентин Моллов, Илия Павлов, Васил Божков и др.
През 2007 г. десет години след като продаде първата си пресгрупа, Блъсков се раздели и с „Монитор“, „Телеграф“ и „Политика“, като ги продаде за близо 10 милиона лева на бившата шефка на тотото и майка на депутата от ДПС Делян Пеевски – Ирена Кръстева.
Блъсков е сред учредителите на Българския медиен съюз (БАС) през 2012 г. заедно с Делян Пеевски, Тошо Тошев (в. „Преса“) и Валери Запрянов (списание „Тема“).

Кой е Петьо Блъсков

Кирил Домусчиев – Нова

Кирил Домусчиев – Олигархия и медии

Така е, когато всичко е бизнес. Големите компании не представляват независима журналистика. Представляват пропаганда организации на собствениците си или за най-добрите приятели на собствениците им. Няма как наистина да „информират“ потребителите си. И колкото повече този бизнес се окрупнява, толкова по-голям монопол имат върху информацията. Ако искаме да сме информирани – не чакаме на медиите.

Национална Мрежа на Децата

 

Национална мрежа за Децата e съставена от благотворителни организации с финансиране от Норвегия, Франция, Германия и САЩ. Te щели да се грижат за уязвимите, бедни и нещастни деца на България, както и да превъзпитат българите да не си бият децата. Колкото по-бедни, уязвими и нещастни, толкова повече благотворителност.
Само аз ли виждам конфликт на интереси?

Как ще решим бедността и неграмотността? Познахте – няма да ги решим. Но ще възпитаме родителите, които по презумпция много искат да си бият децата, да не ги бият и така ще решим всички проблеми с възпитанието и отглеждането на новото поколение промити мозъци.

Ще учим децата на това как да се оправят в интернет (много е важна дигитализацията на обществото – защо? на този въпрос ще обърнем специално внимание, защото е важен), как да правят опасен и безопасен секс (много е важно това за промиването на крехки детски мозъци и за изнасилването на невинността на детството), ще се интересуваме от чувствата на децата в неработещото здравеопазване и образование, но най-вече в семейната среда, която ‘експертите’ не знаят дали е или не е токсична, затова предлагат ‘криминализиране на шамарите’. Ще контролираме родителите дали хранят, обличат и гледат правилно децата си и когато поради бедност, неграмотност и гетоизиране попаднат под ударите на закона – ще се отнасяме с тях хуманно, като подозираме семейството в неприемливи възпитателни практики и си приемем чисто нов Закон за детско правосъдие, който ще обслужва приемната грижа. Закриваме кошмарните комунистически интернати, правим си два-три по-чистички и останалите деца ги даваме на приемни родители.
Отчет за всички мизерии, които успяха да свършат НМД за 2018 година

Да ви запознаем с Любо! Той, както повечето специалисти по децата, е финансист! Люби винаги си е мечтаел да се реализира в неправителствения сектор, защото нищо не разбира от шизофреничното поведение на фондовите борси и е хвърлил око на ужасяващия интернат „Ангел Узунов“ в гр. Ракитово. Любо от малък си мечтае малките негодници, които престъпят закона, да бъдат заключвани в по-добро място от това! Затова Любчо работи неуморно за Закона за детско правосъдие, който ще позволи на неговата организация най-после да направи ремонт на интерната, а за онези, за които няма място, има приемни родители. За приемните родители неуморно работи Иванчо от фондация Агапедия. Иванчо и Любчо са само част от експертите, които знаят как да затворят цикъла на бизнеса с приемната грижа и социалните услуги! Но екипът на Национална Мрежа за Децата може много повече!
Любо и екипът на НМД

Финдация АОК също работи неуморно. Американците са свръх загрижени за нашата система. Да вземат да си оправят тяхната?
Американци, известни с това, че заключват невръстни деца зад решетките, дават акъл за Закон за Детско правосъдие

Икономисти и експерти по превръщането на обществото в дигитално общество.
Arc Fund
И се занимават с климата ARC FUND Climate Change

Отново американски пропагандни организации:
Фондация „Свободна и демократична България“ е частна и изцяло независима неправителствена организация. Тя е основана на 14 юни 1991 г. от Ивон и Димитър Паница. Целта на Фондацията е да подпомага процеса на демократизация на българското общество на основата на плурализма, свободната преса, свободния пазар, толерантността, образованата младеж и открития диалог.
Отново виждаме връзката между правата и капитала и фейк свободния пазар.

Ето и част от промените в законите, които си приеха.
„Новият закон за социалните услуги, който в края на годината влезе в Народно събрание беше разработен с наше активно участие. В няколко становища изказахме нашето одобрение за принципните положения, които той въвежда, сред които – общодостъпност на услугите, ясното деклариране на фокус върху качеството на социалните услуги и въвеждане на интегриран подход при предоставяне на услугите – концептуално нов момент в сферата на социални услуги.“

Закон за социалните услуги

„Всички деца и млади хора имат право на основно образование, което трябва да бъде безплатно. Богатите страни трябва да подкрепят бедните в постигането на това.“

Директна заявка за промиване на мозъци. 🙂

Те били казали, че ТРЯБВА! „Темата за задължителното предучилищно образование за 4-годишните отново беше на дневен ред през годината, като според Плана за изпълнение на Стратегията за намалява-не дела на преждевременно напусналите образователната система (2013-2020) свалянето на долната граница трябва да се случи до 2020 г. и да обхване 90% от децата на тази възраст.“

Национална мрежа за децата настояват!

– Широко популяризиране на Стратегията и разясняване на нейните концептуално нови моменти от страна на ДАЗД и другите държавни институции на достъпен и ясен език, който да обясни каква промяна биха донесли те на практика в живота на децата и семействата.
– Обща стратегия за комуникация на последващите стъпки – създаването на Пътна карта за изпълнение на Стратегията и първата тригодишна програма.
– Организиране на обществени дебати за преодоляване на езика на омразата, който поражда спорни теми при публикуването на Стратегията за обществени консултации – напр. темата за телесното наказание. (езика на омразата :D)

Добре дошли в дигиталната епоха! Какво значение има, че сте неграмотни:
„Отчитаме необходимост да се ускори реформирането на образователната система в посока към изграждане на умения за 21 век. Предлагаме в Стратегията да се планира въвеждането на методите за системно развиване на дигитално-медийна грамотност на учениците от 1 до 12 клас чрез смяна на методите на преподаване и междупредметни връзки със широко използване на дигиталните технологии. Това трябва да бъде приоритетна цел на МОН в следващите години.“

Няма да коментирам повече. Ще публикувам някои от многото мнения в интернет.

„Защо съм ПРОТИВ Националната стратегия за детето 2019-2030, в настоящата ѝ смислово-логическа конструкция и текстова редакция!

ЦЯЛАТА КОНСТРУКЦИЯ НА СТРАТЕГИЯТА Е ДЕФЕКТНА!
– Липсват разписани възможности за непосредствен граждански и родителски контрол върху дейността на ангажираните институции и организации и конкретните им действия в процеса на намеса в семейната среда!
– Документът създава усещане, че главната и водещата му цел е да обезпечи административно-процедурните възможности, за осъществяване не толкова на процес защитаващ интереса на децата, колкото процеса на гарантирано усвояване на финансовите средства, по линия на бюджета и донорските програми за следващия период 2019-2030 година! С две думи – водещата цел е да се гарантира поминъкът на армията от чиновници и НПО-деятели на заплата, които все още не са обяснили смислено – как така – хем числеността им и усвоените от тях финансови средства нарастват, хем и проблемността, с която уж се „борят“ се увеличава, вместо да се свива и намалява и не означава ли това некомпетентност и слаба ефективност, респ. кой и каква отговорност понесе – поименно!?!
– Абсурдно и непропорционално, поради което и нецелесъобразно е – ДАЗД да трансферира (outsource-ва) ключови дейности към съмнителни субекти, чийто персонален субстрат (вкл. служители и сътрудници) е НЕПРАВОСУБЕКТЕН на служебната и дисциплинарна отговорност, която законодателството вменява на ДЪРЖАВНИТЕ служители, както в административен, така и в наказателно-правен аспект! Това е порочна практика, която Стратегията не само допуска, но и съзнателно благоприятства и тенденциозно насърчава!
– Оформя се един порочен кръг: „Повече проблеми = Отпускане на повече финансови средства“, съответно: „Още повече проблеми = Още повече финансови средства!“, като не само не се търси отговорност на провалилите се в овладяването на проблема длъжностни лица, а даже им се дава правото да прехвърлят отговорностите си на НПО организации, в които персоналната отговорност още повече се размива! Къде е логиката? Създават се НПО-та, които във времето се превръщат в МАСТОДОНТИ, опериращи с огромни и все по-многомилионни бюджети, което ДОКАЗВА, че в резултат на дейността им, проблемите избуяват, вместо да се свиват и ограничават! Това ли е идеята им – да усвояват все повече и повече средства и едва ли не да имат НЕОБХОДИМОСТ от поддържане и задълбочаване на проблемността в сферите, в които оперират, за да им се гарантира и развива още по-бързо и богато… поминъка!
– Абсурдно и крайно неприемливо е, НПО да се трансформират в пара-административни служби и институции, разполагащи с непропорционално много правомощия с оглед административната и служебната отговорност, на която подлежат служителите и сътрудниците им, както и с оглед на много по-високата непрозрачност и скритост на процеса на извършване на самите фактически действия и почти пълната липса на възможности за граждански достъп до информация по ЗДОИ или непосредствен превантивен контрол върху цялостната им дейност и/или върху отделни конкретни действия, за които има получени сигнали!
Има и още, и още, но и изброеното е напълно достатъчно!“

Коментарите под Стратегията са съвършено адекватни. Аз не бих могла по-добре да се справя:
Стратегията

„Стратегията е връх на чиновническата глупост“
„Стратегия“ предизвикваща смях“
„Пътят към ада е застлан с добри намерения“
„1984 в „Национална стратегия за детето 2019- 2030“
„Барневарн вече чука на вратите ни!“
„Ставате смешни вече!!!
Тези НПО-та, които са писали стратегията, сега сами си викат „Браво!“ и я оценяват като положителна, не се излагайте поне! Не знам психолозите как наричат този феномен, но не е редно. Държавата, която продаде България – заводи, летища и т.н. чрез съмнителна приватизация, концесии и какво ли не, сега се опитва легално да продава интересите на децата чрез вмешателство в семейството и възпитанието. Ние, родителите, нито пък децата ни, НЕ сме собственост на държавата и тя няма право да се разполага нито с нас, нито да продава интересите ни на когото и да било, независимо дали Уницеф или на джендърска европейска пропаганда!!! Всяко нещо отвън, което не е в интерес на България, ще бъде отхвърляно до край – справка – Истанбулската конвенция! Българинът може да блее, докато го грабят и стрижат, но за децата си е готов на всичко! Не може държавата да е лош стопанин на всичко, а да се води добър стопанин на децата ни…
„Детските “ организции не се представляват от деца. Те се управляват от възрастни хора, които разполагат с едни пари от едни фондове в името на децата. От името на всяко дете може да говори само семейството му. Стига демагогия!
P.P. Забравили сте да ни препоръчате поза, в която да ги правим : ))))“

Безумната претенция на държавата за тотална власт над личността:
Най-безумната стратегия ever!

Няма никакво съмнение, че Националната стратегия за детето 2019-2030 г., „Всички права за всички деца“ е връх на чиновническата глупост и живо доказателство за интелектуалния дефицит сред бюрократите в България.
Връх на чиновническата глупост

„Тази стратегия е обида за всеки български родител, заклеймен от нея като престъпник до доказване на противното и абсолютно негоден да се грижи и възпитава собствените си деца. Левски и Ботев се обръщат в гроба! Бориха се и дадоха живота си, за да ни извоюват свободата, която сега някакви хора без грам самосъзнание планират да ни отнемат и да я заменят с аболютен терор.И защо? И сега има закон който защитава детето от физическо и вербално насилие, но трябва в институциите да работя човеци с главно Ч, които да ги е грижа за децата и да си вършат работата, а не е така. Нека бъдем честни, модерно е да защитаваш детото, освен това добре финансирано, а в България затова се пишат тия проекти-едни хора да усвоят едни пари. Това ще е за сметка на българските деца и родители, но кой го е грижа??
Изместването на фокуса към родителя като главен виновник за детското насилие цели и друго, прикриване на факта че Социалните служби са некомпетентни и не успяват да се справят с проблема. Деца се женят насила на крехката възраст от 12-13 г, на толкова раждат и първите си бебета, склоняват се да просят или пронституират, достатъчно е да обиколиш църквите в столицата на големи християнски празници, за да видиш отпред жените с очевидно упоени бебета, които стоят часове на студа, за да съберат повече пари. Там намеса няма, всичко е наред. Но някой е плеснал детето си през ръцете, Содом и Гомор-престъпник!
Уважаема Асоциация Родители, съжалявам но да се твърди, че насилието винаги е в следствие на такова в семейството е повече от смехотворно. Насилието е навсякъде – в яслата и детската градина, в детските филмчета, в игрите на които тинейджърите играят с часове-един Кънтър страйк например, в новините, в интернет, в почти всеки филм по телевизията. А насилници в училище често стават деца, на които у дома никой и за нищо не поставя граници и не се кара. Хайде пак си проверете записките и статистическите данни.“

„Национална бизнес стратегия с децата 2019-2030 – 1-2-3“
„Родител съм и не съм съгласна с „преписаната“ по западен образец т.нар. стратегия“

Тук имаме някаква заблудена Юлия. Или от Демократична България или от някое НПО, няма какво друго да е:
„ПОДКРЕПЯМ СТРАТЕГИЯТА“

НАЦИОНАЛНА СТРАТЕГИЯ ЗА ЛИБЕРАЛНИЯ ‘ЕЛИТ’2019-2030 г. – Продължение

НАЦИОНАЛНА СТРАТЕГИЯ ЗА ЛИБЕРАЛНИЯ ‘ЕЛИТ’ 2019-2030 г.

Продължение

„Според едно социологическо изследване, шумно оповестено тези дни се оказва, че неграмотността сред българските ученици е добила грандиозни размери. Децата масово не можели да отговорят на елементарни въпроси от историята и математиката, изучавани в училище, но за това пък почти всички знаели кой е Азис.“

DW Азис, неграмотност. Явор Дачков размишлява

Българчета слушат чалга, пият, пушат, правят секс, нищо не знаят и стават все по-агресивни. А, циганчетата отдавна са ударили дъното и са масово награмотни. Някои от тях се обърнаха към Исляма.

Затова на помощ дойдоха експертите по права на децата и предложиха сексуално образование, повече толерантност, да учим децата на критично мислене, как да се справят с фейк нюз в интернет…

Тук Национална Мрежа за Децата се обръща към всички критики към кретенската си стратегия като „преодоляване на езика на омразата“. Така те ще преодоляват възмущението и несъгласието на хората – като изкореняват „езика на омразата“.

„Организиране на обществени дебати за преодоляване на езика на омразата, който поражда спорни теми при публикуването на Стратегията за обществени консултации – напр. темата за телесното наказание.“

Експертите, които се опитват изкоренят всяко критика към своята експертност, щели да учат децата на критично мислене.

Българският либерал, наплашен от пропагандата на различните, които крещят ‘не на омразата’, е заразен с определен вид невроза.

Наивните либерали не са обект на този документ. Целевата група на НАЦИОНАЛНА СТРАТЕГИЯ ЗА ЛИБЕРАЛНИЯ ‘ЕЛИТ’2019-2030 г. – Продължение е групата на изтрещелите либерали и не-толкова-невинния либерален елит, но желаем да споменем в контекста на пропагандата ‘не на омразата’ и наивния либерал, обикновения човек, на който изтрещелите либерали и още по-истерясали НПО-та крещят ‘не на омразата’.

Пропагандата експлоатира доброто чувство, емпатията и искреното желание на наивния либерал да не изглежда като ‘расист’, защото той не е. Тъй като не желае да изглежда по този начин, той рядко се осмелява да критикува изтрещелите правозащитници, малцинства или либерали, които са съвършено наясно с този факт. Затова крещят ‘не на омразата’, колкото могат.

Не е учудващо, че либералният елит се идентифицира с различните, тъй като той самият се мисли за различен. Неговата различност не е в сескуалната му ориентация, цвета на кожата или джендъра, а в елитизма му. Той чувства своята различност като продукт на правилното образование, правилната имитация (защо е имитация? обяснихме в част първа) на Западните ценности и правилната омраза към Русия и комунистите. Либералният елит са моралните авторитети, които се кичат с власт, подобна на Църковната в една друга епоха още преди автентичният, класическият либерализъм да се застъпи за свободата на съвестта и на противоположните гледни точки. Моралните авторитети, борците за социална справедливост и мултикултурализъм и Капиталът напомнят романтичната връзка между Църквата и Монархът. Съдникът и синята кръв.

Въпреки потресаващите данни за масовата неграмотност и бедност на българите и на циганите днес, изтрещелият либерал твърди, че ‘всички наши проблеми’ са продукт на комунистическото образование:
ЧГ – представител на изтрещелите либерали

ЧГ: Трябва да си отговорите на въпроса, защо няма хляб за много българи. И пак ще намерите отговор в онези 45 години, не в последвалите 30. В тези 30 години, освен тежкото, може би непоправимо наследство от гнусния соц, се случиха прекрасни неща, може би най-добрите в историята на България! Да, страната ни е на 27 място, но сред най-богатите. Приеха ни в този клуб, категорично без да го заслужаваме, но трябва ежесекундно да сме благодарни и радостни от този факт! Хората не само „бягат“, а просто пътуват свободно, избират къде да живят, защото имат свободата да го направят. Правят го и богатите, не само бедните. Правят и от другите бивши соц страни…Това е напълно естествен процес. И нека пак повторим – негативите, които поемаме през годините на „преход“, са следствие на отвратителната система преди това. Последствията са много по-страшни, от очакванията. Но за да се разбере това, трябва да си живял в онова време и да го познаваш добре. Другото са тинтири-минтири, лъжи и фантасмагории.

ЧГ: Винаги ни се иска да е по, най и т.н. Няма как да бъдем друго освен обслужващ персонал, след като голямата част от българите са необразовани и неквалифицирани и това пак е следствие на соца. Европа не ни е длъжна с нищо, никой не ни е длъжен. Времето на нищонеправенето свърши. Няма кой да дава и да пуска. Трябва да се заслужи… Иначе краденето, корупцията, наглостта на политическата класа, са наследство от соца, както и манталитета ни. Така нареченият социализъм започна с чудовищна кражба и насилие, сега сърбаме надробената тогава попара…И да, вероятно е и след още 30 години, още да я сърбаме.

Vania Mileva По-голямо раболепничене пред ЕС, презрение към Българите и невежество скоро не бях чела.

Vania Mileva Под „необразовани и неквалифицирани“ себе си ли имате предвид?

Има много тематики, по които изтрещелият либерал не може да говори, не познава и са взривоопасни за него и за събеседниците му, но сред опасните теми изпъква една и тя се нарича комунизъм. Изтрещелият либерал разбира от комунизъм точно толкова, колкото разбира и от капитализъм (защо? обяснихме в най-общи щрихи в част първа).

Данните за практическото ликвидиране на неграмотността от комунистическия режим у нас, за интеграцията на циганите, за циганските списания и заетост са ‘ужасяващи’ либрала. Той бива ужасен от комунистите и още по-изтрещял. Как можаха да направят те такова нещо.
Защо? Либералният елит ни обяснява:

„Немалко дивотии са експериментирани и при „приобщаването“ на циганите. Заради заплахата да попаднат в затворите, ако не изоставят своите катуни и не се заемат с общественополезен труд, много цигани приемат посочените им работни места за чистачи, овчари, строители и занаятчии в градове и села.“ –

Тук либералът вижда един куп права на циганите потъпкани и спешна нужда Отворено Общество да се намеси.

„Партията и ДС разработват стратегии за вливането им в българската нация. Така се стига до идеята за заселване на цигански семейства в блокове, обитавани от българи. Тогава изрично е забранено циганите да живеят с турци – заради измислената от ДС опасност от „потурчване“. Вместо да се побългарят, както се надяват в ДС, настанените в новите блокове цигани събират роднините си в раздадените им „панелки“, а съседите им българи бързо започват да се изнасят от тези нови мини-гета.“

Тук виждаме много опасна пропаганда в действие. Цигани и сега се ‘ислямизират’, както самите DW признават

DW Признава

„По-нататък Методиева разказва, че след 1989 година ислямът е изживял същински ренесанс: “Сега религията отново е жива.“, което според Юлияна Методиева трябва да ни радва.

В същата статия виждаме пряка пропаганда в полза на Салафизма:
“Обществото се страхува от салафизма – това факт. А всъщност салафизмът е просто един определен начин за практикуване на исляма. Това е автентичният ислям“, обяснява Ахмед Ахмедов.“

Салафизъм или Уахабизъм е ислямът на Ислямска Държава, „Автентичният ислям“, Ислямът на фундаменталистите и Саудитска Арабия 🙂

А, в друга статия виждаме за какво наистина се бори Маргиналия

Любов ли бе да го опишеш – мултикултурализъм или културата на мултикултурализма

„Друго недомислие с участието на ДС е събирането на циганските деца в целодневни интернати, където да се образоват в по-цивилизовани условия. Но „мозъчните центрове“ на БКП и ДС не проумяват, че системата може да даде резултати само ако в интернатите се създадат възможности и за професионално обучение и последващо настаняване на подходяща работа. Вместо това, при навършване на 12-годишна възраст, децата са принуждавани да се върнат при родителите си в циганските махали, където отново попадат в порочния кръг бедност-безпросветност-бедност на квадрат.“ –
Прекрасен пример за изтрещели либерали, които са успели да интегрират и да извадят от гетото някакво минимално количество цигани, клонящо към нула, да дават акъл на Държавна Сигурност и на Комунистите как се интегрират цигани или малцинства.

Никой не желае да оправдава Държавна Сигурност за произвола им над помаци, турци, цигани и българи. Но изтрещелите либерали се възмущават не от слабите страни на режима, а от силните. Те били ужасени. И ние никога не трябва да забравяме… И в Америка образованието било толкова добро. Може би. Затова студентите са с един трилион долара кредити. За образование. Още не си започнал живота си и банките са те хванали! Какво по-хубаво от това? Разбира се, винаги може да се направим, че не е вярно.

 

Според Ватикана, Даниела Горчева, Капитал, Дневник и още много либерали, България е почти свършена:

Ужасяващата интеграция на ромите от Комунистите

DW се застъпва за роми, турци и помаци

Ударихме Дъното

Ватиканът каза, че сме много бедни, но Папата каза, че иска да види бежанците.

Пак ударихме дъното. Даниела Горчева, която ще решава въпроса с неграмотността на циганите с Национална Стратегия за Детето.

Българи и деца в риск.

Пак риск.

В същото време те са сред най-страстните застъпници на Стратегията за Детето 2019-2030 година, заедно с госпожа Методиева, Американските неолиберали у нас (тоест бизнес, корпорации и фондации), БХК, Ромски организации.

Защо?

Следва продължение

НАЦИОНАЛНА СТРАТЕГИЯ ЗА ЛИБЕРАЛНИЯ ‘ЕЛИТ’2019-2030 г.

Проект на Национална Стратегия за справяне с истерията на изтрещели кръгове от Либералния елит и интеграцията им в демократичните структури на страната 2019-2030 година

НАЦИОНАЛНА СТРАТЕГИЯ ЗА ЛИБЕРАЛНИЯ ‘ЕЛИТ’
2019-2030 г.

„Всички права за всички либерали“

Всеки либерал в България, на всеки етап от развитието си, живее и развива своя потенциал в интегрирана здравословна, сигурна и насърчаваща развитието му среда, която гарантира неговите права и благосъстояние, при осигурена подкрепа на родителите и на професионалистите, които полагат грижа за либерала – неправителствени организации, филантропи и Европейски фондове за насърчаване на изтрещели либерали.

Успешното реализиране на Националната стратегия за либералния елит 2019-2030 г. (Стратегията) изисква фокусиране на усилията на законодателната и изпълнителната власт, включително на местните власти, на академичната общност, на гражданското общество, на медиите и на общностите за превенция на рисковете, свързани с тоталното зомбиране и опасно поведение на либерала, за осигуряване на своевременна и ефективна подкрепа и за развитие на неговите компетентности, както и компетентностите на неговите родители и ангажираните професионалисти.

Мисията на Стратегията е мобилизирането, интегрирането и насочването на усилията на държавните институции и на гражданското общество към подобряване на средата и към повишаване на шансовете на всеки изтрещял либерал за критично мислене, образование и връзка с реалността.

Въведение

Националната стратегия за Либералния ‘Елит’ 2019-2030 г. е разработена на основание на закона за Обществена информация и информация от обществения сектор от работна група с мандат, зададен от информираните граждани на Република България.

Инфантилните либерали имаха важно място в процеса на консултиране – чрез провеждането на допитвания, насочени към организации като Фейсбук.
Целта, която си поставиха експертите и органите по образование на изтрещелите либерали при подготовката на новата стратегия, е създаване на визионерски документ, който да задава посоките на развитие през следващите дванадесет години на интелекта, достъпа до информация, психичното здраве и ограмотяване на либералния елит и на либералните експерти.

Концептуална рамка на стратегическия документ

Загубата на връзка с реалността при изтрещелия либерал следва добре дефиниран процес на индоктринация, видим от най-ранно детство до навършването на 18 годинки, а и след това до към 50 годинки, в които изтрещелият либерал все още узрява.

В този процес липсата на критично мислене, високо самомнение в съчетание с усещането за принадлежност към интелектуален елит и презрението към тълпата, която изтрещелият либерал чувства като най-голям враг на своята изключителност и на ‘европейската цивилизация’, създават токсичен микроклимат в главата на либерала, който е благоприятна среда за развитието на арогантно поведение в съчетание с ниска култура и измамно усещане, че ‘е на правилната страна’. Tой по дефиниция е анти-демократичен.

Изтрещелият либерал е ходеща карикатура на изтрещелия комунист, известен от една друга епоха, в която интелектуалците на Ленин, по-известни като ‘комунистическата партия’ водят човечеството в правилната посока и ще му донесат щастие на всяка цена.

Изтрещелият либерал е нетолерантен, посредствен, неграмотен и призоваващ към един тоталитарен контрол над обществото, икономиката и личността, като в същото време нарича себе си ‘демократ’. Всякакви противоречиви идеи могат да битуват с съзнанието на либерала без абсолютно никакъв проблем. Това се дължи на успешната и изключително комплексна програма на различни експерти, филантропи и Европейски фондове по дехуманизация на либерала.

Едно добро описанието на мрежата в подкрепа на изтрещелите либерали предлага доктор Достена Ангелова-Лаверн в книгата си Експертите на Прехода.

http://glasove.com/categories/analizi/news/koy-e-ivan-krustev

Очаквано изтрещелите либерали критикуват книгата за провала й да назове ‘комунистите’ и комунистическото минало на България за ‘виновни’ за ужасяващия преход към пазарна икономика. Това се дължи на липсата на елементарно познание на основни принципи в неолибералната идеология и на  липсата на елементарно познание на катастрофалните последици от шоковите реформи в развиващи се страни, които въобще нямат ‘комунистическо минало’. Както и на катастрофалните последици от неолибералните реформи в развитите страни. Липсата на каквито и да било познания въобще при изтрещелия либерал са причина за много проблеми в неговото пост комунистическо развитие.

Крайният резултат от тази дехуманизация е същество, което е над национално, над полово, над доброто и злото, пост-модернистично, относително и крайно субективно, с неразвит характер и със силни нарцистични характеристики, подвластно и управлявано от своите прищевки, желания и емоции, без отправна точка в разбирането си за света, без култура, история или ценности. Това същество е възможно да съществува благодарение на повторната индоктринация и развитието на псевдо персона, която осъществяват експертите и филантропите по либерална индоктринация.

Тази псевдо персона е еднаква за всички изтрещели либерали и се състои в автоматично говорене ‘за зверствата на комунистите’ със или без връзка с главния мозък, автоматично затваряне на очи при вида на зверствата в настоящето, патологична безчувственост към бедните, гладните, бомбардираните и въобще ближния си, индоктринация в омраза към лузърите капитализма, двадесет и четири часово занимание с тривиализми като ‘кой кого бил обидил’, по-известни като ‘реч на омразата’, разпространение на фалшиви новини във връзка с Русия, обсебване с Кремъл и дългата ръка на Путин, обсебване със секс и сексуални права, обсебване с ‘правата’ на легални или нелегални емигранти, които изтрещелият либерал така или иначе няма никаква представа какво правят тук.

Акценти от анализа на силните и на слабите страни, възможностите и заплахите

Представените три концентрични кръга от индоктринация в житейския цикъл на изтрещелия либерал се декомпозират до конкретни оперативни цели и задачи, следвайки етапите на либералното развитие. В центъра на вниманието е икономическата рамка, известна сред създателите на Ваншингтонския консенсус като ‘Laissez-faire’ капитализъм, а сред широката общественост като ‘неолиберализъм’ или ‘пазарен фундаментализъм’ с катастрофални последици за много на брой развиващи се и развити икономики и критикуван от огромен брой общественици и икономисти. Тоест в центъра на изтрещелия либерал стои капиталът, който изтрещелият либерал си мисли, че работи за негово добро. Капиталът работи за доброто на либерала само, ако е член на новата ‘Комунистическа парития на Изтрещелите Либерали’.

Неолиберализмът води до финансиализиране на икономическите процеси, дългови кризи и монетаризъм, олигархични и монополистични местни и глобални структури, обратно на принципите на свободния пазар, неравенство в обществото, приватизация на социалния живот, на всички жизнено важни ресурси, корпоратизъм и подронване на демократичните структури в обществото следствие на лобизъм, корупция и икономическа теория, която никога не е била икономическа теория според Нобеловия лауреат Джоузеф Щиглиц.

Успешното внедряване на неолибералната доктрина е пряко свързано с експлоатацията на различни кризисни моменти в обществата. Но дори да няма криза, различни финансови и капиталистически картели могат да си изфабрикуват такава, ако са хвърлили око на някоя държава 🙂

‘Неолиберализъм’ е разтегливо понятие и различните хора влагат различен смисъл в него. Включва всякакви практики и патологии в капитализма последните 30-40 години. Разбиването на работническите съюзи и синдикати от Маргарет Тачър, Глобализма, прокарваната масова приватизация дори на ключови държавни монополи, местни и глобални монополи, лобизъм, който използва раздут държавен апарат, за да работи в интерес на едрия капитал, дерегулацията на стоковите борси, управление на потреблението, инфлацията и ‘стимулирането на икономиката’ с ‘печатане’ на пари и кредити. Общото на всички подобни мерки е, че вземат от бедните, за да дават на богатите под претекст, че богатите ще инвестират и ще наемат бедните да работят. Но това не се случва. Богатите се занимават основно със спекула, рентиерство, изкупуване на други предприятия, активи, яхти, войни, оръжия, наркотици, петрол и … ‘филантропия’.

Тъй като неолиберализмът не предлага възможности ‘човек да си помогне сам’, няма почти никаква социална мобилност и произвежда огромно количество прекариат, той рекламира различни видове благотворителност, зависимост от държавата или милиардерите, субсидии и тоталитарно-социалистически структури, които да дондуркат огромното количество хора, които обедняват все повече и повече. Целта е от една страна тези хора да не излязат на улиците и да започнат да мерят с камъни олигарсите и техните политически слуги. От друга – населението да стане още по-зависимо от филантропите, бизнеса и държавата. Загубата на суверенитет – държавен и индивидуален, е основополагащ за неолиберализма. И от трета – олигарсите да си имат армия от индоктринирани, бедни и зависими ‘уязвими групи’, които Олигарсите и Филантропите винаги могат да изкарат срещу не – толкова уязмиви и индоктринирани групи, които се опитват да изхвърлят армията на олигарсите, филантропите и едрия бизнес.

Втори кръг от политиките на индоктринация на изтрещелия либерал: социални услуги, осъществявани от различни неправителствени организации, филантропи и експерти. Всички те имат за цел да представят провалът на неолибералната икономика в подобрение на жизнения стандарт на обикновените хората като функция на генетиката, културата или историята на съответния народ.

Бедността, самотата, необразоваността, агресията, икономическият ненапредък, демографски срив, социален разпад, липсата на качествено здравеопазване и сигурност са следствие на генетични, културни или исторически фактори според социалните инженери, които целят проблемите със системата да бъдат скрити от обикновения човек. Войните на НАТО, предизвикващи масовата миграция към Европа, остават на заден план, но на преден план ‘експертите’ показват ‘достойнствата на мултикултурализма’ и отхвърлят ‘нетърпимостта към хора от различни етноси и култура’ и ‘омразата’.

Много неправителствени организации целят да убедят изтрещелия либерал, че културата, възпитанието или нравите в обществото са проблемът за икономическото и социалното състояние на неолибералната държавата.

Тъй като многото НПО-та са с финансиране от различни милиардери, филантропи или компании, едва ли може да се очаква, че техните експертни оценки са в полза на обикновения човек. Обикновено не са. Въпреки това те прокарват закони, политики и лобират за едни или други промени в обществото. Както у нас, така и по света, ‘експертите’ в НПО-тата пет пари не дават какво мислят хората за техните закони, знания и оценки, а техните проучвания, анализи и експертност никога не са в разрез с интересите на съответните финансови донори.

Специалисти по контрол на раждаемостта, дегизирани като радикални феминистки, специалисти по политики на идентичността, дегизирани като правозащитници, лобисти, представящи се за ‘застъпници на свободния пазар’, олигарси, представящи се за ‘едри капиталисти’ или ‘инвеститори’ убеждават изтрещелия либерал, че ако прави Гей паради и е толерантен към чужденците, ако се страхува от Путин и проявява усърдие в омразата си към комунистическия режим в България, то той непременно ще успее и България ще стане една напреднала капиталистичска държава с Европейски ценности.

Много на брой НПО имплементират политики на идентичността, за да държат обществото разединено и за да поддържат конфронтацията на различни групи хора, експлоатирани от неолиберализма. За да изземват все повече функции на държавата (и семейството) и за да се сдобият с власт и пълен контрол върху индоктринацията на децата. Лоялността и доверието на децата не трябва да е в техните родители, учители или будители, то трябва да е в ‘специалистите’, които твърдят, че никога не грешат, които не можеш да критикуваш и които имат повече власт от правителството, което трябва да се съобразява с техните експертни оценки и да пише закони, спуснати от експертите.

По този начин обществото остава без граждански и политически инструменти, с които да защитава интересите си, като в същото време експерти с тоталитарно мислене и непознаване на битието и страданието на обикновения човек, решават вместо него всяка сфера на живота.

Според Айн Ранд държавата води до комунизъм, но според съвременните неолиберали води до национализъм. Съвременните либерали са известни с това, че са гении.

Това е така, защото неолибералите мразят демокрацията и всичко, което им пречи на печалбите. Ако има държава и политически процес, чрез който мнозинството (което все още в много държави е етнически еднородно) може да отстоява своите права пред бизнеса или собствените си политици, това би било много неприемливо. Затова неолибералите наричат всички, които използват съществуващите демократични процеси в собствените си държави, за да отстояват собствените си интереси – ‘фашисти’.

Изглежда, че ‘представителната демокрация’ винаги се превръща в олигархия. А, когато искаш да се справиш с олигархията, прибягваш до авторитарни или други лоши методи.

Майкъл Хъдсън разглежда монарсите в древни цивилизации, които възстановяват реда между елита и народа, олигархията и мнозинството, кредиторите и длъжниците. Твърди, че в съвременния свят Законът трябва да служи за възстановяване и за пазител на реда.

Но законите много лесно се заобикалят и много лесно се пишат в полза на силните на деня. И при това положение на нещата не зная какво следва. Не ми идват наум много хубави варианти.

В заключение ще кажем, че без значение колко изтрещелият либерален елит се опитва да превъзпита народа си, без значение колко ще го хули, колко ще му преподава ‘европейско образование’, колко ще тъпче и ще манипулира хората, системата няма да проработи, защото неолиберализмът не е система на възпитание или култура, а е икономическа система.

Трети кръг от правата на изтрещелия либерал са политиките на ООН и Европейския съюз по контрол над населението, раждаемостта и заместващата миграция

Заместваща Миграция за населението на Европа

По една или друга причина, всички развити капиталистически страни, в които Капиталът стои в центъра на вселената на изтрещелия либерал, страдат от демографски срив. Олигархиите, които управляват тези страни, не желаят да стимулират раждаемостта на собствените си държави, тъй като много мразят детски площадки и многодетни майки, но от друга страна страдат от недостиг на кадри. Затова има ‘заместваща миграция на населението на Европа’ и се опитаха да прокарат през ООН с Пакта за миграция. Всичко това няма нищо общо с никакви сантименталности, свързани с хора, бягащи от война или бедствия, макар че се очаква много хора да бягат от войни и от бедствия, защото тези не се спряха! Няма да изпадам в подробности.

Ако имаше сантименталност – големият процент на бежанците, на които дават убежище, нямаше да бъде млади мъже. За съжаление на бизнеса и олигархията, много от младите мъже не са толкова лесни за интеграция и не са сред най-квалифицираните кадри. Това, че създават големи проблеми на местните, не е никакъв проблем за бизнеса. Компаниите не се интересуват от социалната цена на техните печалби.

Отделно населението на Земята трябва да бъде намалено, защото ‘филантропите’ не виждат смисъл бедни, глупави и дишащи хора да се размножават.

Наскоро излезе подробно описанието на схемите, по които Хенри Кисинджър, Бил Гейтс, Швеция, Норвегия и други Европейски държави работят през ООН за стерилизация и аборти в Южна Корея, Индия, Китай и Африка. Така че много от тези политики и борци (не всички, разбира се, но много на брой) за права на жените, на ЛГБТ, на децата и тяхното сексуално образование, не са нищо повече от схеми за нерешаване на демографската криза.

 

Актуална ситуация

Когнитивният дисонанс и противоречията в главата на изтрещелия либерал са впечатляващи. Той агресивно и убедено твърди, че бедността, самотата, необразоваността, агресията, икономическият ненапредък, демографски срив, социален разпад, липсата на качествено здравеопазване и сигурност са следствие на генетични, културни или исторически фактори и че ще могат да се решат със ‘стратегия за детето’ като социални работници и висококвалифицирани ‘експерти’ от различни неправителствени организации със съмнително финансиране ще превъзпитават и ще съветват родителите, които очевидно са „проблемът в цялата тази работа“.

Арогантността, високото самомнение и усещането за непоклатима праведност на изтрещелия либерал, правозащитник, общественик или журналист го правят опасен, вместо смешен. Той не чете, не се интересува и не мисли, но чувства с цялата си душа, че богати държави като Норвегия са станали богати, защото нещо особено има в манталитета и развитието на общество, което не си бие жените и си възпитава децата по правилния начин, сигурно някаква ‘стратегия за детето’ ги е оправила. Социалните инженери повтарят тази мантра толкова настойчиво, че изглежда като да е вярна.

Изтрещелият либерал, който е закърмен с ужасa на комунизма, тоталитарната държава и социалните реформи в полза на хората, а не в полза на ‘свободния пазар’ (тоест – едрия капитал и олигархията), изпитва страхопочитание и особена радост към социалните Скандинавски държави, от които Норвегия е с най-голям брой заети в публичния сектор, много повече, отколкото България. Най-интересното в Норвегия и в отношението на либерала към Норвегия не е родителското Гестапо, известно като ‘Барневернет’. Нормално е изтрещелият либерал, който в същността си е имитатор, деспот и презиращ себеподобните си ‘елитист’, да харесва Гестапо.

Най-любопитното е, че либералът харесва едновременно Пенсионния Фонд на Норвегия (който, разбира се, няма нищо общо с пенсии), раздутия държавен бюрократичен апарат, социалната сфера, която поради наличието на средства работи, за разлика от нашата, заедно с родителското Гестапо и в същото време се пише за капиталист и демократ, прозрял ужасите на тоталитарната държава и на комунизма.

‘Правата на човека’, които в Скандинавските страни се разбират като равни шансове в икономическите и властови структури на страната и ликвидиране на „дискриминация“, изглежда като да не решават въобще проблема с домашното насилие в тези страни:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0217015&fbclid=IwAR1EOpgGsPP6srv6WiBnu9cM3MmZZsUlYveBF87BvJRNbp-uXerHZnCMEQY

От друга страна обаче детското и социалното благосъстояние са много доходоносна индустрия:

Private Child Welfare Service Is More Profitable Than Oil Industry in Norway

Въпреки това страни като Швеция и Норвегия се дават за пример и успех в защита на правата на човека https://www.facebook.com/lettersfromswedenbg/photos/a.108911266448988/320104101996369/?type=3&theater и тук https://www.marginalia.bg/novini/35708/?fbclid=IwAR22cAMxLqeOBCcI8qXVZ8CPa0XBpV3bNHJMFzkQwRAvs2e-PCajxuZhJCs, за да изброим само няколко примера за умишлена дезинформация. Дори изтрещелият либерал да си въобразява, че всички критики срещу ‘стратегията за децата’ са дело на Путин или на глупавия български народ, който изтрещелият либерал презира, би следвало да даде гласност на множеството факти относно Норвегия, Барневернет, правата на жени и деца в Скандинавските страни и дали те решават действително проблема с домашното насилие, за да протече един смислен дебат в обществото. Но това, разбира се, е последното нещо, което би направил либералът. Защо? 😉

Опити за смислен дебат, за показване и изследване на ‘Скандинавския’ парадокс, за да могат да се изучат тези процеси по-добре и за да се променят тези политики в името на хората, текат в Европа, но са невъзможни за изтрещелия либерал, който нарича себе си ‘истински европеец’. Изтрещелият либерал нарича своето имитаторство ‘Европейски ценности’ и ‘критично мислене’ и нарича всички, които твърдят, че има проблеми в социалните система на Европейските страни ‘простаци, които не могат да мислят с главата си’ и ‘руски тролове’.

Основни принципи и подходи

Организации като БХК и Маргиналия, които не са осъдили – пряко и морално – нито един ром за домашно насилие, възпрепятстване на образованието на децата си, детски бракове и експлоатация, изведнъж се оказаха сериозно загрижени за децата на България или по-точно ‘стратегията за детето’.

Нещо много хакатерно за ‘висококомпетентите’ експерти, работещи в защита на правата на уязвими групи, е че никога не решават какъвто и да било проблем. Тези висококомпетенти правозащитници се занимават с това да разглеждат всякакви културни, икономически, социални и психологически проблеми като ‘неразбиране’ на Другия, омраза, расизъм и дискриминация от страна на ‘овластената’ група срещу ‘уязвимите групи’, а овластена група реално не съществува в Българската действителност.

От тук можем добре да видим защо те никога не решават и не са в състояние да решат какъвто и да било проблем. Ако ‘Другият’ са циганите, евреите, жените, децата, турците и бежанците и единственото, за което се борят правозащитниците, е те да получат равен шанс в реализацията си в нефункциониращата държава или корумпираната система на Неолиберализма, то те, подобно на ‘Нас’, ще бъдат също толкова прецакани.

От друга страна Другите (цигани, жени, деца, бежанци и пришълци) дори не желаят да бъдат толкова експлоатирани в Неолибералната система, колкото на правозащитнците им се иска. Жените имат деца, които не желаят или не могат да си позволят да оставят на друг, ромите не се напъват много нито да учат, нито да работят, бежанците не умират от желание да се интегрират и често не са от най-квалифицираните кадри. На бежанците не им се ще да им сипят бомби над главите, след което филантропите да леят крокодилски сълзи за ‘дискриминация’.

Всички те натоварват социалната система на съответните държави. И ако не е политически коректно да се говори, че циганите и бежанците натоварват социалната система, то според неолибералните агенти и социални инженери е чудесно, когато се говори, че жените, майките и децата натоварват социалната система. Затова много мразим детските площадки, многодетните майки и не даваме пари на майки на деца с увреждания.

Принципът за най-добрите интереси на либерала

В страни, в които крайният индивидуализъм и егоизъм, сексуалната революция, експлоатацията на еманципираната жена и очакването жените да се борят за власт и пари, наравно с мъжете, има демографска криза. Страни, в които децата не са ценност сами по себе си, а са проект и стратегия, са страни, които не уважават нито децата, нито възрастните. Ако всичко е социално обусловено, както ни казват Мишел Фуко или Джудит Бътлър, то един човек може да бъде до безкрайност променян, изработван и манипулиран. Ако цялото зло на света е следствие на неправилното общество, неправилната семейна среда или назадничавата култура, то трябва да очакваме, че страните, които имат перфектното общество, перфектните семейства и перфектното отглеждане на деца, са елиминирали или почти елиминирали несправедливостите.

Норвегия

Злоупотребите и педофилските мрежи в социалната система на Норвегия станаха известни на всички с изключение на изтрещелия либерал от български произход:

Стратегията

НЕНОРМАЛНИ ПРОВЕРЯВАТ НОРМАЛНИ

Posted by Ин Ян страница on Monday, June 3, 2019

А, няколко особено изтрещели либерали изтъкнаха високата степен на отнети деца в Норвегия като доказателство за „виското развитие и благосъстояние на тази страна“ и като аргумент срещу страховете на родителите, че това няма как да се случи тук с нашите неработещи институции и бедност.

Безумието при изтрещелите либерали достигна изключително заплашителни размери. И тепърва започва.

 

Швеция

 

Какво неолибрализмът и миграцията направиха с Швеция:

Следва продължение.

 

Полезни връзки

Корупция Норвегия https://www.youtube.com/watch?v=73_eNGFq9OwГлобална
Финансова Система https://www.youtube.com/watch?v=Tt_JlPCkQSsДнес Неофеодализъм и Неравенство https://www.youtube.com/watch?v=AFIxi7BiScI
Шок Терапия и Неолиберализъм https://www.youtube.com/watch?v=sKTmwu3ynOY

Родина

Родина е страна в Югоизточна Европа, разположена в земите между Близкия Изток, Русия и Далечния Запад, който все повече се отдалечавал. За Родина почти нищо не се знае, поради нейното историческо непостоянство, неопределено географско състояние, клонящо към неидентифицирана черна дупка в центъра на Балканите, икономическа незначителност и политическа немощ. Поради това Родина често се съмнявала в своето съществуване. „Дали въобще ме има?“ – питала се изтормозената държава, когато няколко руски самолета прелетели над нея напът за Сирия без въобще да я забележат. „Може би така е по-добре.“ – самосъжалявала се Родина – „Целта на самото ми съществуване е неясна. Защо въобще да ме има? Прекалено съм малка. Големите изяждат малките. Така или иначе някоя велика сила, съюз или империя ще ме приобщи. Всички човеци сме едно семейство. Националните държави като мен са отживелица и са причината за фашизма и за безкрайните войни в Европа. Всички напреднали аналитици в Далечния Запад са единодушни за това. Но най-лошото е, че националните държави са в разрез с идеалите на Отворено Общество. Това е най-лошото. Филантропите мислят за нашето добро, никой не трябва да е в разрез с техните идеали. На Запад имат филантропи, а тук прости олигарси. Простите олигарси мислят само за себе си. Толкова сме изостанали. Защо да се противопоставяме? Всички сме част от едно или друго семейство. Бъдещето е несигурно. Миналото се променя непрекъснато. Толкова пъти пренаписаха историята ми, че не остана едно вярно нещо в нея. Дори не зная коя съм. Младото поколение ме напусна. Старото умря. Не зная дали съществувам. Трябва ли въобще да съществувам? Никой не ме забелязва…“ Въпреки че Родина била много изтормозена държава с цяла енциклопедия от психологични, идеологични и екзистенциални проблеми, тя не се предавала за огромно изумление на всички.

Доцент Интелект Либертанов беше зашеметен: „Обикновено обществата свършват живота си, когато се окажат в такава безпътица и деморализация, каквато наблюдаваме в Родина. Интересно е, че ние успяваме да живеем дълго в това състояние, което само по себе си е забележително. Да живееш, сякаш няма бъдеще, в едно протяжно, мрачно и безнадеждно настояще толкова години! Това заслужава сериозно изследване и допуска плашещата хипотеза, че е възможно да продължи безкрайно…“

След възклицанието на доцент Интелект Либертанов на международния симпозиум на Либералите Муджахидини към изстрадала Родина интерес проявили най-видните физици, антрополози и филантропи в Далечния Запад. Скоро стартирали чисто нова програма „Бъдеще за Родина“, финансирана с любезното съдействие на Комисариатът по „Анихилация на Черните Дупки“ към НАОТ (Наднационалната Асамблея за Ориенталски Танци).

Либералите Муджахидини са влиятелно лоби в Далечния Запад, отговорно за различни хореографски проекти в Близкия Изток под патронажа на глобалната благотворителна организация НАОТ. НАОТ се занимавала с всичко друго, но не и с ориенталски танци, за което често бива критикувана. Въпреки това спечелила няколко Нобелови награди за мир, литература, фейк нюз, алтернативна медицина, пътуване във времето, забранени експерименти върху хора, взривяване на приятелски бази във вражески страни и анихилация на земни черни дупки, поставени от комунистите по време на Студената Война.

НАОТ горди обявили своята иновативната програма пред медиите в Родина. На първа страница на ежедневника „Митове и легенди“ с удебелени букви в декоративен шрифт се появила новината:

„Нашите партньори от Наднационалната Асамблея за Ориенталски Танци споделиха пред медиите, правителството и обществеността намерението си да изследват задълбочено причините за незавидното състояние на Родина и да представят решения за изход от нашето настояще. Програма „Бъдеще за родина“ носи нова надежда за застаряващото население на страната ни. НАОТ привлича мозъци от цял свят и е дом на най-успешните специалисти в света по пътуване във времето. Освен мозъци, НАОТ привлича далаци, задни части и леви крайници. НАОТ подкрепя разнообразието на гледни точки и представителството на различни части на тялото във властта. Редакцията на Митове и Легенди е силно обнадеждена от благотворителната инициатива на нашите партньори и тръпне в очакване на резултати.“

Родина била мултикултурна общност на уязвими малцинства като интернет тролове, капиталистически тарикати, мутренски групировки, агенти на държавна сигурност и агенти на ЦРУ. Мнозинството се състояло от пенсионери, самотни майки, патриархални семейства, объркани тинейджъри, учители и нископлатени здравни служители. НАОТ анализирали културната, социална и икономическа обстановка в Родина и стигнали до извода, че проблемите на Родина са пряко следствие от неолибералната програма на НАОТ тридесет години по-рано с кодово име „Да превърнем Родина в страна от Третия свят“. Скоро програма „Бъдеще за Родина“ завършила успешно без да бъде открита нито една черна дупка. НАОТ поздравили Родина с успешното прилагане на стратегия „Да превърнем Родина в страна от Третия свят“. Уверили я, че върви успешно по пътя на ценностите на либералния джихад, масовата приватизация, деиндустриализация и демографска криза. Изготвили няколко насоки за справяне с психологични проблеми като когнитивен дисонанс и депресия, които неизменно следват тежкия път на Родина към бъдещето, но я уверили, че всичко си струва и тя ще стигне там. НАОТ разполагат с най-новите психотропни вещества, антидепресанти и леки дроги, които щели да помогнат на Родина, както са помогнали на много други напреднали държави. Изготвили списък с лекарствата, които Родина трябва да закупи от НАОТ, за да преодолее своите проблеми и представили резултатите си пред Митове и Легенди.

Следизборно

И: много се изложихме, нали 🙂
В: значи край
ГЕРБ са завинаги
И: така изглежда
това щях да те питам
видя ли каква излагация на изборите
В: минаваме на план Б
И: план Б няма да има скоро
В: да, щото ГЕРБ са отгоре с 10 процента
аз имам план Б
И: какъв е твоя план Б?
В: протести, гладни стачки, гражданско неподчинение и да си напиша блога и книгата:D
имам и план В
бягам на село, строя си бомбоубежище и се занимавам с пермакултуно градинарство
И: План B + напиши си блога и книгата
и тегли една майна на всички
животът е прекалено кратък
В: да, това е план Г
И: Аз все повече клоня към последния план
Правя каквото смятам за редно
и това е!
Личният пример е заразителен
В: то аз така си правя цял живот, ама, то не те оставят намира
И: ако някой види нещо хубаво ок
ако не
здраве да е
ха – ха
В: човек да не се интересува от политиката, политиката се интересува от него 🙂
и затова вече не зная
😀
шах
И: Отивам на някаква среща, Ваня
тегли им една майна
айде
В: майната им!
И: майната им!
„Нещастници“, бих добавил!
В: Нещастници!
И: добър разговор се получи
В: да, супер

Терминално мислене

Терминално мислене е всичко онова, което е самоцел. Терминално мислене е мисленето на човек, който не успява да надскочи идеология или конюнктура. Процес, който не разпознава и не изгражда нови релации и модели. Терминално е всичко, от което си правим кумири. Ако Смисълът е Бог, то Самоцел е кумирът.